[homeles_ot-l] FW: SCUC CANADA - draft letter re Bill C-15 (mandatory minimum sentences)

Wed Apr 15 15:42:24 EDT 2009

FYI ... Lynne Browne
Coordinator, Alliance to End Homelessness (ATEH) 
Office 613-241-7913, ext 205, Cell 613-513-6647
147 Besserer St., Ottawa ON  K1N 6A7 
www.endhomelessnessottawa.ca <http://www.endhomelessnessottawa.ca/>  
________________________________

From: Michelle Ball [mailto:connect at aco-cso.ca]
Sent: Wed 15/04/2009 1:33 PM
Subject: SCUC CANADA -- draft letter re Bill C-15 (mandatory minimum sentences)

Subject: SCUC CANADA -- draft letter re Bill C-15 (mandatory minimum sentences)

Dear participants in the recent Safer Crack Use think-tank and/or SCUC Canada members:

By way of follow-up on one of our action items at the discussion, please find pasted below, in English and French, a call for endorsements of a letter to the Ministers of Health and Justice outlining objections to Bill C-15, the government's proposed legislation to impose mandatory minimum prison sentences for certain drug offences.  I would ask that you consider signing on (see instructions below) and please also circulate this call widely.

The turnaround time is quite short, so please pass it around far and wide.

Thanks.

Richard

_________________

Richard Elliott

Executive Director

Canadian HIV/AIDS Legal Network
+1 416 595 1666 x. 229

****************************************************************

Please circulate / Veuillez diffuser.

(Voir plus bas pour la version française.)

Mandatory minimum sentences for drug offences represent bad policy for many reasons.  Yet, the Federal Government is once again proposing them through Bill C-15, an Act to amend the Controlled Drugs and Substances Act and to make consequential amendments to other Acts.

On April 22, an open letter expressing opposition to Bill C-15 will be delivered to federal Ministers of Justice and Health, carrying the endorsements of front-line organizations, researchers and experts who work with people who use drugs.  (On the same day, the Legal Network and other organizations will appear before the House of Commons Standing Committee on Justice and Human Rights to explain why such measures are "Misleading and Misguided" - read the Legal Network's submission at http://www.aidslaw.ca/publications/publicationsdocEN.php?ref=931.) 

If you would like to add your endorsement to the open letter below, either as an organization or as an individual expert, please send your full name as you would like it to appear on the letter to Gilleen Witkowski (gwitkowski at aidslaw.ca).  The deadline to respond is 5:00 P.M. ET ON MONDAY, APRIL 20, 2009.  (If your organization's name exists in both official languages, please include this in your response.)

Thank you,

Richard Elliott

Executive Director

Canadian HIV/AIDS Legal Network

* * * * *

[START LETTER]

Bill C-15: Mandatory minimum sentences for drug offences An open letter to the federal Ministers of Justice and Health

April 22, 2009 

The Hon. Rob Nicholson                    The Hon. Leona Aglukkaq

Minister of Justice and                   Minister of Health

Attorney General of Canada                70 Colombine Driveway

284 Wellington Street                     Tunney's Pasture

Ottawa ON  K1A 0H8                        Ottawa ON  K1A 0K9

As front-line organizations, researchers and experts who work with people who use drugs, we are writing to express our opposition to Bill C-15, an Act to amend the Controlled Drugs and Substances Act and to make consequential amendments to other Acts.  The Government has characterized Bill C-15 as getting tough on serious drug crimes in order to ensure the safety and security of neighbourhoods and communities.  However, mandatory minimum sentences for drug offences represent bad policy for many reasons.

- MANDATORY MINIMUM SENTENCES DON'T WORK The evidence demonstrates that mandatory minimum sentences are ineffective, in that convicting people of drug-related offences does not reduce the problems associated with drug use.  Justice Canada's own review of the evidence in 2002 concluded that mandatory minimum sentences are "least effective in relation to drug offences" and that "drug consumption and drug-related crime seem to be unaffected, in any measurable way, by severe [mandatory minimum sentences]."

- MANDATORY MINIMUM SENTENCES HARM PEOPLE WITH ADDICTIONS, NOT LARGE-SCALE TRAFFICKERS

Bill C-15 will predominantly affect people who are addicted to drugs and involved in small-scale, street-level drug distribution to support their addictions.  Studies have shown that of the most vulnerable, street-involved people who use drugs, many are involved in low-level tasks such as carrying drugs and steering buyers towards dealers.  The real profiteers in the drug market distance themselves from visible drug-trafficking activities and are rarely captured by law-enforcement efforts.  The brunt of mandatory minimum sentences will be borne by people with addictions, not organized crime and gang leaders.  This is particularly the case with Bill C-15 given that a previous conviction within the last 10 years is enough to trigger a mandatory prison sentence - in essence, a rule of "two-strikes-and-you're-out".  These sentencing provisions are also likely to apply to many young people and students for experimenting with drugs, as well as women who are dependent on drug-involved partners.  Contrary to the rhetoric, Bill C-15 will not protect our communities from gangs and organized crime, but will instead put some of the most vulnerable people in our society behind bars, as well as young people with otherwise bright futures and others far removed from any violent or high-profit drug trade.    

- INCARCERATION DOESN'T ADDRESS ADDICTION Putting people who use drugs in prison does not get them the help they need to deal with the problems that contribute to harmful drug use.  For example, research has established that, without treatment, most people with heroin addiction who are incarcerated will return to using heroin following release.  Moreover, following a prison sentence, employment prospects are limited and challenges such as inadequate housing and experiences of violence and abuse remain in place.

- MORE IMPRISONMENT OF PEOPLE WHO USE DRUGS IS BAD FOR PUBLIC HEALTH Putting more people, including people with addictions, in prison for drug offences is bad for public health.  Numerous studies in Canada and elsewhere show that people in prison have much higher levels of infection with HIV and hepatitis C.  Bill C-15 would mean putting more people in prison who are already vulnerable to HIV and hepatitis C infection, where drug use will continue, but often with even higher risks for transmission of such blood-borne infections because they lack access to clean needles.  This makes prisons less safe, not only for prisoners but also for prison staff.  Furthermore, prisoners' health affects public health more broadly, since most prisoners return to families and communities.  As a matter of public health, we should be keeping people who use drugs out of prison, not imposing mandatory prison terms.

- MANDATORY MINIMUMS WASTE PUBLIC RESOURCES IN IMPOSING UNJUST SENTENCES The "aggravating factors" included in Bill C-15 that trigger mandatory prison sentences cast the net so widely as to include a significant number of non-violent offences.  The societal, fiscal and health-related costs of imprisonment are much too high to be imposed automatically in every case where a minimum sentence is triggered by factors such as being "near a public place usually frequented by persons under the age of 18 years" or having been previously convicted of another substance offence within the previous 10 years.  Judges need flexibility in order to ensure sentences that are tailored to the particular offender and the specific offence.  With judges' hands tied, inappropriate and unduly harsh sentences are guaranteed to be handed down.

BILL C-15 SHOULD BE WITHDRAWN

Given the evidence that mandatory prison terms for drug offences have little effect in reducing crime, but impose significant human and societal costs while undermining public health, Bill C-15 is an inefficient and counter-productive misuse of public funds that could be better spent on evidence-based prevention, treatment and harm reduction programs.

We the undersigned therefore urge you to withdraw Bill C-15 and refocus on scientifically-proven approaches to addressing drug use and drug-related crime within Canada, approaches that work for people who use drugs and for our communities more broadly.

Organizations                       

[list in formation]

Individuals

[list in formation]

[END LETTER]

_______________________________________________________________

Les peines minimales obligatoires pour des infractions liées à la drogue, constituent une politique malavisée au chapitre de la santé, pour plusieurs raisons. Néanmoins, le gouvernement fédéral propose encore cette avenue, par son Projet de loi C-15, Loi modifiant la Loi réglementant certaines drogues et autres substances et apportant des modifications connexes et corrélatives à d'autres lois.

Le 22 avril, une lettre ouverte exprimant l'opposition à l'égard de ce projet de loi sera transmise aux ministres fédéraux de la Justice et de la Santé, avec des signatures d'organismes de première ligne ainsi que de chercheurs et d'experts travaillant auprès de personnes qui font usage de drogue. (Le même jour, le Réseau juridique et d'autres organismes témoigneront devant le Comité permanent de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes, afin d'expliquer pourquoi ces mesures sont « Trompeuses et malavisées » - voir à cet effet le mémoire du Réseau juridique [en anglais pour l'instant] à http://www.aidslaw.ca/publications/publicationsdocEN.php?ref=931 <http://www.aidslaw.ca/publications/publicationsdocEN.php?ref=931> .) 

Si vous souhaitez ajouter votre signature à l'appui de la lettre ouverte que vous trouverez ci-dessous, à titre d'organisme ou d'expert indépendant, prière de transmettre votre nom complet tel qu'il devrait figurer, à Gilleen Witkowski (gwitkowski at aidslaw.ca). La date de tombée pour répondre à cet appel est 17 H 00 (H.A.E.) LE LUNDI 20 AVRIL 2009. (Si votre organisme a un nom dans les deux langues officielles, prière de nous le fournir dans les deux langues, dans votre réponse.)

Merci,

Richard Elliott

Directeur général

Réseau juridique canadien VIH/sida

* * * * *

[DÉBUT DE LETTRE]

Projet de loi C-15 : peines minimales obligatoires pour infractions liées à la drogue Lettre ouverte aux ministres fédéraux de la Justice et de la Santé

Le 22 avril 2009

L'hon. Rob Nicholson                            L'hon. Leona Aglukkaq

Ministre de la Justice                          Ministre de la Santé

et procureur général du Canada                  70, promenade Colombine

284, rue Wellington                             Pré Tunney

Ottawa ON  K1A 0H8                              Ottawa ON K1A 0K9

À titre d'organismes de première ligne, chercheurs et experts travaillant auprès de personnes qui font usage de drogue, nous vous adressons la présente pour exprimer notre opposition à la Loi modifiant la Loi réglementant certaines drogues et autres substances et apportant des modifications connexes et corrélatives à d'autres lois. Le Gouvernement a décrit le Projet de loi C-15 comme une mesure pour s'attaquer sérieusement aux crimes liés à la drogue afin d'assurer l'ordre et la sécurité dans les quartiers et communautés. Cependant, les peines minimales obligatoires pour des infractions liées à la drogue constituent une politique malavisée, et ce pour plusieurs raisons.

- LES PEINES MINIMALES OBLIGATOIRES SONT INEFFICACES Les faits et chiffres démontrent que les peines minimales obligatoires ne sont pas efficaces car leur imposition contre les personnes déclarées coupables d'infractions liées à la drogue ne réduisent pas les problèmes associés à l'usage de drogue. L'examen des données, en 2002, a conduit Justice Canada à conclure que « c'est à l'égard des infractions liées à la drogue que les peines minimales obligatoires sévères semblent le moins efficaces » et que ces peines « ne semblent influer d'aucune façon mesurable sur la consommation de stupéfiants et la criminalité liée à la drogue ».

- LES PEINES MINIMALES OBLIGATOIRES NUISENT AUX PERSONNES QUI ONT UNE DÉPENDANCE, ET NON AUX GRANDS TRAFIQUANTS Le Projet de loi C-15 accablera surtout les personnes qui ont une dépendance à la drogue et qui sont impliquées dans la revente à petite échelle, dans la rue, pour assouvir leur besoin de drogue. Des études ont démontré que, parmi les personnes les plus vulnérables de la rue, qui font usage de drogue, plusieurs sont impliquées dans des tâches de bas échelon comme transporter de la drogue et diriger des clients vers des vendeurs. Les individus qui profitent le plus du commerce de drogue se tiennent généralement à distance des activités plus visibles de ce commerce, et sont rarement capturés par les efforts d'application de la loi. La plus lourde part des peines minimales obligatoires retomberait sur les personnes qui ont une dépendance, et non sur le milieu du crime organisé et les chefs de gangs. C'est particulièrement le cas en ce qui concerne le Projet de loi C-15, puisqu'une condamnation intervenue au cours des 10 années précédentes suffirait à donner lieu à une peine minimale obligatoire - en l'essence, un cas de « après deux erreurs vos chances sont écoulées ». De plus, ces dispositions sur la détermination des peines risquent de s'appliquer à un grand nombre de jeunes et d'étudiants parce qu'ils font l'expérience de la drogue ainsi qu'à des femmes qui dépendent d'un conjoint impliqué dans le milieu de la drogue.

- L'INCARCÉRATION N'AIDE PAS À VAINCRE LA DÉPENDANCE À LA DROGUE Le fait d'incarcérer des personnes qui font usage de drogue ne contribue pas à leur fournir l'aide dont elles ont besoin pour répondre aux problèmes qui contribuent à un usage préjudiciable de drogue. Par exemple, des recherches ont permis de constater que, sans traitement, la plupart des personnes dépendantes de l'héroïne et qui sont incarcérées recommenceront à en consommer après leur libération. Qui plus est, après une peine d'incarcération les chances d'emploi sont limitées et les problèmes comme le logement inadéquat et les expériences de violence et d'abus persistent.

- L'EMPRISONNEMENT ACCRU DE PERSONNES QUI FONT USAGE DE DROGUE NUIRAIT À LA SANTÉ PUBLIQUE Le fait d'incarcérer un plus grand nombre de personnes pour des infractions liées à la drogue, y compris des personnes qui ont une dépendance, serait préjudiciable à la santé publique. Nombre d'études, au Canada et dans d'autres pays, démontrent la présence de taux beaucoup plus élevés d'infection à VIH et d'hépatite C parmi les détenus. Le Projet de loi C-15 entraînerait l'incarcération d'un plus grand nombre de personnes vulnérables au VIH et à l'hépatite C, alors que la consommation de drogue se poursuit en prison mais en présence de risques plus élevés de transmission de telles infections hématogènes en raison de l'inaccessibilité de seringues stériles. Ceci fait en sorte que les prisons sont moins sécuritaires, non seulement pour les détenus mais aussi pour le personnel carcéral. De plus, la santé des détenus a des répercussions plus larges sur la santé publique, car la plupart d'entre eux finissent par réintégrer leurs familles et communautés. Pour des raisons de santé publique, nous devrions viser à ce que les personnes qui font usage de drogue ne soient pas incarcérées, plutôt que d'imposer des peines obligatoires.

- LES PEINES MINIMALES SONT UN GASPILLAGE DE RESSOURCES PUBLIQUES ET SONT INJUSTES Les « circonstances aggravantes » prévues dans le Projet de loi C-15, et donnant lieu à une peine minimale obligatoire, ratissent si large qu'elles englobent un nombre considérable d'infractions non violentes. Or les coûts sociaux, fiscaux et sanitaires résultant de l'incarcération sont beaucoup trop élevés pour qu'une telle peine soit imposée automatiquement en présence d'une circonstance aggravante comme celle d'avoir été dans tout « lieu public normalement fréquenté par des personnes de moins de dix-huit ans ou près d'un tel lieu », ou d'avoir été reconnu coupable d'une infraction désignée au cours des dix dernières années. Les juges ont besoin d'une marge de manoeuvre afin d'adapter les peines au cas particulier de chaque personne inculpée et de l'infraction en cause. Si les juges ont les mains liées, il est certain que des peines inappropriées et indûment sévères seront prononcées.

Le Projet de loi C-15 devrait être retiré Compte tenu des preuves à l'effet que les peines minimales obligatoires ont peu d'effet en termes de réduction de la criminalité mais qu'en revanche elles ont des coûts considérables sur le plan humain et social tout en étant néfastes pour la santé publique, le Projet de loi C-15 constituerait une avenue inefficace et contre-productive, un gaspillage de fonds publics que l'on aurait avantage à investir plutôt dans des programmes fondés sur des preuves, en matière de prévention, de traitement et de réduction des méfaits.

Nous, soussignés, vous exhortons par conséquent à retirer le Projet de loi C-15 et à rediriger l'attention et les efforts vers des approches dont l'efficacité pour répondre à l'usage de drogue et aux crimes liés à la drogue a été démontrée par des preuves scientifiques, au Canada - des approches qui fonctionnent pour les personnes qui font usage de drogue, et pour nos communautés de manière plus générale.

Organismes                    

[liste]

Individus

[liste]

[FIN DE LETTRE]

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.0.238 / Virus Database: 270.11.57/2059 - Release Date: 04/15/09 06:34:00